Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/4383 K.2016/7002

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Karabulut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının ve davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen red durumuna göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca, davacı lehine 1.500,00 TL vekalet ücretine, davalı ... lehine ise 500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekliliğinin nazara alınmaması hatalı olmuştur.

Diğer taraftan, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarında, ıslahla artırılan miktarlara, temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiş ise de, temerrüt ihtarnamesinde söz konusu alacaklar için talep edilen tutarların, ıslah yoluyla artırılan tutarlardan daha az olduğu, dolayısıyla temerrüdün sadece ihtarnamede talep edilen miktarlarla sınırlı gerçekleştiğinin nazara alınmaması hatalı olmuştur.

Yukarıdaki paragraflarda belirtilen hatalı yönler, bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.