Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/4594 K.2016/9238

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 11.05.2005-08.04.2010 tarihleri arasında davalı iş yerinde transmikser operatörü olarak çalıştığını, fazla çalışma, hafta tatili ve resmi tatil günleri çalışma karşılıkları ile bir bölüm aylara ilişkin ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu fazla çalışma ücreti, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacak taleplerine ilişkin hesaplama yapılmış ise de bilirkişi raporu denetime elverişli değildir. Bilirkişinin vardığı sonuca nasıl ulaştığı, hesaplamaya esas alınan sürenin ve ücret miktarının nasıl belirlendiği hesaplama tablosundan anlaşılamamaktadır. Bilirkişiden fazla çalışma ücreti, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacak talepleri konusunda denetime elverişli, açık ve ayrıntılı ek rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.