Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/4615 K.2016/5778

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, 4735 sayılı Kanun'a eklenen fıkra ile kamuda personel çalıştırılmasına yönelik hizmet alımı ihaleleri kapsamında işçi sendikalarının toplu iş sözleşmesi yapabilmelerine imkan getirildiğini, müvekkili sendikanın Rasyonel Organizasyon Sağlık Tic. Ltd.

Şti. ile Kadıköy Belediye Başkanlığı arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmesi kapsamında çalışan işçileri örgütlediğini, müvekkiline toplu iş sözleşmesi için yetki belgesi verildiğini, yetki belgesinin müvekkiline ve alt işverene tebliğinden sonra alt işveren tarafından yönetmeliğe uygun olarak kamu işveren sendikasına başvuru yapıldığını, davalı işveren sendikasının keyfi olarak ihale süresinin bitimine bir yıldan az süre kalmasını gerekçe göstererek yapılan yetkilendirmeyi kabul etmediğini,

davalının yaptığı yasaya aykırı bu işlem sebebi ile toplu sözleşmeden doğan fiyat farkının asıl işveren olan kamu idaresinden tahsil edilememesi sonucu müvekkili sendika üyelerinin zarara uğrayacağını ileri sürerek, davalı Kamu İşletmeleri İşverenleri Sendikasının, alt işveren tarafından yapılan yetkilendirmeyi kabul etmemesine ve toplu sözleşme sürecine katılmamasına yönelik işleminin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile sataşmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 79. maddesine göre “Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür. Ancak yedinci ilâ on birinci bölümlerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar için, görevli makamın bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir.”

6356 sayılı Kanun'un 2/...-c maddesinde görevli makam “İşyeri toplu iş sözleşmesi için işyerinin, işletme toplu iş sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, aynı Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup toplu iş sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, birden fazla Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerlerini kapsayacak grup toplu iş sözleşmesi için ise Bakanlığı...ifade eder” şeklinde tanımlanmıştır.

Diğer taraftan, iş mahkemelerinin yetkisi kamu düzenine ilişkin olup, anlaşma ile bertaraf edilemez ve genel yetki kuralları da uygulanmaz. Bu halde, yetki itirazı ilk itirazlardan olmadığından, taraflar yargılama bitinceye kadar yetki itirazında bulunabileceği gibi, mahkeme de yargılamanın her aşamasında kendiliğinden yetkisizlik kararı verebilir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/...-ç maddesine göre de, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması hususu dava şartlarındandır. Yine 6100 sayılı Kanun'un 115/2. maddesine göre de, dava şartı yokluğu durumunda mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir.

Dosya içeriğinden, dava dışı alt işveren Rasyonel Organizasyon Sağlık Tic. Ltd.

Şti. ile Kadıköy Belediyesi arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, sözleşme konusu işin yapılacağı yerin İstanbul ilinde olduğu, belirtilen alt işveren işyerine ilişkin davacı sendikaya toplu iş sözleşmesi imzalamaya yetkili olduğuna dair yetki belgesi verildiği, davacı sendika tarafından yapılan çağrı üzerine de alt işveren tarafından 4735 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmelik” hükümlerine göre davalı Kamu İşletmeleri İşverenleri Sendikası'na yetki verildiği ve davalı tarafından da yetkinin reddedilmesi üzerine,

söz konusu ret işleminin hukuka aykırı olduğunun tespiti talepli eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda, dava, toplu iş sözleşmesi sürecine ilişkin olup, uyuşmazlık 6356 sayılı Kanun'un yedinci ilâ on birinci bölümlerin uygulanmasından doğmaktadır. Bu itibarla, yetki belgesine konu işyeri yönünden görevli makamın İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü olması sebebiyle kesin yetkili mahkeme İstanbul İş Mahkemesidir. Mahkemece, yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: