Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/4778 K.2019/3990

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 17/02/2010 - 05/08/2013 tarihleri arası çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin mazeretsiz devamsızlığı nedeniyle feshedildiğini beyanla davanın asıl davanın reddi ile karşı davaya konu ihbar tazminatının kabulünü talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının iş akdinin kim tarafından feshedildiği ile feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususları uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, davacı karşı davalı işçi, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürmüş, davalı karşı davacı işveren ise işçinin mazeretsiz devamsızlığı üzerine iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.

Mahkemece ücretine zam yapılmamasının işçiye haklı fesih imkanı vermeyeceği gerekçesi ile asıl davada davacı işçi tarafından talep edilen kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine, karşı davada işverence talep edilen ihbar tazminatının kabulüne karar verilmiş ise de 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/2 maddesi uyarınca feshe ilişkin ispat yükünün işverenin üzerinde olduğu, dosya kapsamına göre iş sözleşmesinin 05/08/2013 tarihinde işverence feshedildiği, dosyaya sunulan devamsızlık tutanaklarının 06/08/2013, 12/08/2013 ve 13/08/2013 günlerine ilişkin olduğu,

anılan tutanaklara iş akdinin feshinden sonra düzenlendiğinden itibar edilemeyeceğinin anlaşılmasına göre iş sözleşmesinin tazminat ödenmeyecek şekilde feshedildiği hususunda ispat yükü kendisinde olan işverence feshin haklı nedenle yapıldığı hususu ispatlanamadığından asıl davaya konu kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü ile karşı davaya konu ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmayıp bozmayı gerektirmiştir.