Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/4962 K.2019/6696

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin 06.03.1989 tarihinde zincirleme sözleşmelerle sendikalı olarak işe başlatıldığını, 1993 yılında kadroya alındığını, 19.03.2014 tarihinden itibaren ... Büyükşehir Belediyesi'nde görevine devam ederek 14.08.2014 tarihinde emekliye ayrıldığını, çalıştığı bu süre içinde hak kazandığı gece çalışması zamlı ücretlerinin bir kısmının eksik ödendiğini, bir kısmının ise hiç ödenmediğini, bayram tatillerindeki çalışması için zamlı ücretlerinin ödenmediğini, 1989-1994 yılları arasında yıllık izin kullandırılmadığını, 2014 yılı Mart ve Nisan aylarında aile ve çocuk yardımlarının ödenmediğini ve kendisinden her ay spor kesintisi yapıldığını ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili; zamanaşımı def'i ve husumet itirazında bulunmuş, davacıya kadrolu işçi olarak çalıştığı döneme ilişkin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan hak edişlerinin ödendiğini, tüm yıllık izinlerinin kullandırıldığını, aile yardımından son çalıştığı kurumun sorumlu olduğunu, aylıklardan yapılan kesintilerin yazılı muvafakata dayalı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili; davacıya müvekkili belediye bünyesindeki çalışmaları sırasında hak kazandığı tüm ücretlerinin ödendiğini, büyükşehir belediyesindeki çalışmalarından önceki süreç için sorumluluklarının bulunmadıklarını, emekli olduğu sırada 11 günlük yıllık iznine ilişkin ücretin emekli ikramiyesi ile birlikte ödendiğini, spor kesintisi adı altında bir kesinti yapılmadığını, 2014 yılı Mart ve Nisan aylarına ait aile ve çocuk yardımlarının ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının ücret alacağının bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur.

Davacının ... Belediye Başkanlığı tarafından sunulan ve davacı dahil 29 işçinin isminin yer aldığı liste kapsamında, ... Belediyespor üyeliği nedeni ile ... Belediyespor'a verilmek üzere maaş hesabından 50,00 TL kesinti yapılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece; dosya kapsamı itibariyle ispatlanmadığı halde, bu kesintiye verilen muvafakatın işçinin işten çıkartılma korkusu ile verildiği gerekçesiyle talep konusu ücret alacağının kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.