Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/5259 K.2016/10062

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalılar arasındaki sözleşmenin işçi teminine yönelik olduğu, alt işverenler değişse de işçilerin aynı şekilde zabıta hizmetlerinde, destek personeli adı altında çalıştırıldıkları, başından beri davacının ...Belediye Başkanlığı işçisi olduğu, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu ve davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı sebebe dayanmadan feshedildiği gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacının davalılardan .... Belediye Başkanlığındaki işe iadesine, işe başlatmama tazminatının 6 aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.

Karar davalı belediye tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davalılar arasındaki sözleşmenin işçi teminine yönelik olduğu, alt işverenler değişse de işçilerin aynı şekilde zabıta hizmetlerinde, destek personeli adı altında çalıştırıldıkları, başından beri davacının .... Belediye Başkanlığı işçisi olduğu, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu ve davalı işverence feshin geçerli sebebe dayandığı kanıtlanmamış olmasına göre mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının ....

Belediye Başkanlığındaki işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir.

Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 31. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Anılan maddeye göre feshin sendikal nedene dayanması halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi gerekir.

Dosya içeriğine göre söz konusu tazminatın davacının 6 aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi ve tazminatlardan diğer davalının sorumlu tutulmaması hatalıdır. İşe başlatmama tazminatının fesih sebebine ve davacının çalışma süresine göre 5 aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi ve tazminatlardan davalı şirketin de müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması dosya içeriğine uygun düşecektir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.