Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/5305 K.2019/2980

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi birleşen dosya davalısı İçişleri Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı ...’na ait işyerinde diğer davalı şirket işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını ve davalı Bakanlığa husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karar, yasal süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı taraf dava dilekçesinde son ücretinin 1.300,00 TL olduğunu ileri sürmüş olup, Mahkemece davacının son net ücreti 1.385,95 TL olarak kabul edilerek hesaplanan alacaklar hüküm altına alınmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesine göre hakim talepten fazlasına karar veremez. Davacının ücret miktarı belirlenirken talebin aşılması hatalı olup bozma sebebidir.

2-Somut uyuşmazlıkta, tanık beyanları doğrultusunda davacının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı benimsenerek, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, dosya kapsamında imzalı personel durum çizelgeleri bulunmakta olup, bu çizelgeler ile ilgili olarak herhangi bir değerlendirme yapılmadan tanık beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulması isabetsizdir.

3-Mahkemece davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiği sonucuna varılarak kıdem ve ihbar tazminatı alacağı hüküm altına alınmış ise de, davalı tarafça feshe yönelik olarak bir kısım devamsızlık tutanakları, uyarı yazısı, rapor gibi belgeler dosyaya sunulmuştur. Bu kayıtlar ile ilgili olarak olumlu veya olumsuz herhangi bir değerlendirme yapılmadan fesih noktasında bir sonuca varılması hatalıdır.

4-Davacı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla 50,00 TL fazla çalışma ücretinin hüküm altına alınmasını talep etmiş olup, Mahkemece gerekçeli kararda fazla çalışma ücretinin reddedildiği ifade edilmesine rağmen, hüküm fıkrasında bu husus belirtilmeksizin davanın kabulüne karar verilmesi de doğru görülmemiştir.

Temyiz edilen kararın yukarıda belirtilen sebeplerle bozulması gerekmiştir.