Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/6727 K.2019/4149

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı iş yerinde 05.03.2013-12.11.2014 tarihleri arasında okul psikoloğu olarak çalıştığını, iş akdinin bildirimsiz olarak feshedildiğini ve kıdem tazminatının ödendiğini beyanla ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin kıdem tazminatı ödenerek feshedildiğini, sözleşmenin belirli süreli olması nedeni ile ihbar tazminatına hak kazanamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Taraflar arasında fazla mesai ücreti alacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftanın 4 günü 08.00 - 19.30 1 günü 08.00 - 18.00 arası 1 günü ise 09.00 - 16.00 arası çalıştığının kabulü ile hesaplama yapılmıştır. Davacının dava dilekçesinde sabah saat 08.30'da işe başladığını belirttiğinin anlaşılması ile taleple bağlı kalınarak sabah saat 08.30'da işe başladığının kabul edilmesi gerekirken talebi aşacak şekilde hesaplama yapılarak karar verilmesi hatalı olmuştur.

3-Kabule göre de davacının günlük 11 saati aşan çalışmaları yönünden 1,5 saat ara dinlenme süresinin mahsubunun gerektiğinin düşünülmemesi hatalı olmuştur.