Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/6985 K.2019/4628

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 2009 yılının 7. ... 11/02/2012 tarihine kadar pres operatörü olarak çalıştığını, müvekkilinin 3600 gün ve 15 yıllık sigortalılık süresini doldurması nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, milli bayramlarda kesintisiz olarak çalıştığını, fazla mesai yaptığını, ayın iki pazar günü çalıştığını, yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığını belirterek ulusal bayram, fazla çalışma, hafta tatili ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının alacak taleplerinin belirlenebilir alacaklar olduğunu, bu nedenle belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının fazla mesai alacağı bulunmadığını, hafta tatillerinde çalışmadığını, çalıştığı dönemler ise ücretinin ödendiğini, ulusal bayramlarda çalışma yapılmadığını, yapıldığı dönemler ücretinin ödendiğini, yıllık izinlerinin kendisine kullandırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ayda iki hafta haftanın altı günü, diğer iki hafta haftanın yedi günü olacak şekilde günlük oniki saat çalışmasının bulunduğu belirtilerek fazla mesai alacağı hesaplanmıştır. Davacı tanıklarından...normal çalışma saatlerinin 08:00-18:00 saatleri arasında olduğunu beyan etmiş, davacı ....

2010 yılına kadar oniki saatlik vardiyalarda çalışırken bu tarihten sonra 08:00-18:00 saatleri arasında çalışma olduğunu,her gün iki saat fazla mesai yaptıklarını beyan etmiş, diğer ... ise 2010 yılı temmuz ayında işten çıktığını, oniki saatlik vardiyalar olduğunu beyan etmiş,sorulması üzerine 08:00-18:00 saatleri arasında çalışma sisteminin kendisi işten çıkmadan 10-15 gün önce getirildiğini beyan etmiştir.

Davalı tanıkları da 2010 yılından sonra çalışma saatlerinin 08:00-18:00 arasında olduğunu beyan etmişlerdir. Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile taraf tanıklarının beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının 2010 yılından sonra çalışma saatlerinin 08:00-18:00 olduğu kabul edilerek fazla mesai alacağının hesaplanması gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.