Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/7022 K.2019/4308

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde bebek hemşiresi olarak çalıştığını, doğum yapan hastaların yakınlarından bahşiş aldığı iddiası ile asılsız suçlanarak hakkında rüşvet almak ve dolandırıcılık suçlaması ile ceza davası açılması için savcılığa şikayet edilerek iş akdinin feshedildiğini, isnatların asılsız olması nedeniyle davalıya ihtarname gönderek haklarını talep etmesine rağmen şimdiye kadar ödeme yapılmadığını beyanla, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, ücret, fazla çalışma, hafta tatili, ubgt, agi, kötüniyet tazminatı, maddi ve manevi tazminat taleplerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; zamanaşımı def'inde bulunmuş, davacıya isnat edilen eylemlerin hepsinin gerçek olup soruşturma dosyasında yer aldığını, iş akdinin işverence haklı nedenle feshedildiğini, iddia ve taleplerinin yerinde olmadığını beyanla, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre yıllık izin talebi dışındaki tüm taleplerin reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Taraflar arasındaki ihtilaf davalı işverence yapılan feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığına ilişkindir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.

Somut uyuşmazlıkta; davalı tarafça davacının hasta yakınlarından para talep ettiği, para vermeyen hastalarla ilgilenmediği iddia edilmiştir. Bunun için de geriye doğru müşteri memnuniyet anketi aramaları yapılmıştır. İddia yönünden şikayetini belirten ...'nun beyanlarına dayanılmışsa da bu kişi Eylül 2013 te doğum yaptığını ifade etmiş hastaneden taburcu olurken hiç bir şikayet dile getirmemiştir.

3 ay sonra arandığında ise hasta dosyasının kaybolması olayını para ister gibi davrandığı halde kendisine para verilmeyen davacı tarafından kendisine zorluk çıkartılmak istendiği sonucuna bağlamıştır. Tamamen varsayımlar üzerine bir iddia kurulmuştur. ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/45084 soruşma dosyasından 17.2.2014 tarihinde şüpheliye atfı kabil suç ve suç unsuru bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş, karara yapılan itiraz da reddedilmiştir.

Davalı işveren davacıya isnat ettiği eylemleri ispatlayamadığından haklı ve geçerli bir fesih nedeni bulunmadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatına dair taleplerin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.