Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/7561 K.2016/13219

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dairemizce 2013/25461 esas sayılı dosya ile yapılan incelemede,mahkemece istifa dilekçelerinin dikkate alınmamasının yerinde olduğu, davalı tarafça davacı tarafa kıdem tazminatı ödendiğinin iddia edildiği ancak davacı tarafça ise ödenen kıdem tazminatının iade edildiğini, iade etmeyenlerin işe alınmadığının bldirldiği, buna göre davacının yapıaln ödemeyi iade edip etmediği hususunun araştırılması için karar bozulmustur.

Mahkemece bozma kararına uyularak dosya yeniden incelenmiş olup davacının taleplerinin kısmen kabul kısmen reddine karar veridği görülmüştür.

Temyiz:

Karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacıya kıdem tazminatı adı altında ödeme yapılıp yapılmadığı uyuşmazlık konusudur. Davacı kendisine 3.000,00 TL ödeme yapıldığını kabul etmekle birlikte sonradan iade ettiğini ileri sürmüştür. Ancak iadeye ilişkin iddiasını kanıtlamış değildir. Bu nedenle ödendiği kabul edilen miktarın hesaplanan kıdem tazminatından mahsubu gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

Sonuç: