Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/7818 K.2016/10874

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur.

Dosya kapsamından, davalı tarafın ibraz ettiği belge ve tutanaklardan ve dinlenen tanık beyanlarından; davacının kendisinden daha düşük ücret alan iş arkadaşlarını küçümsediği, aynı işi yapmalarına rağmen kendisinin daha yüksek ücret alması konusunda konuşmalar yaptığı, en son olayda, kendisinin yaptığı yorumlar hakkında şikayet edilmesi halinde galiz küfürler içeren hakaret içerikli cümleler kullandığı sabittir. Bu durumda davacının iş barışını bozduğu ve iş arkadaşlarına sataştığı ispatlanmış olmakla işverence feshin haklı nedene dayandığının anlaşılmasına göre davanın reddi gerekirken, kabul kararı verilmiş olması hatalıdır.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.