Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/7828 K.2016/11566

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalıya ait kulübün .....de 05.09.1999-25.03.2015 tarihleri arasında çalıştığını, fesih sebebinin davacının olumsuz davranışlar ve iş sözleşmesinden doğan sorumluluklarını yerine getirmediğinden kaynaklandığını, fesih yazısında iddia edildiği gibi davacının iş sözleşmesinden doğan sorumluluklarını yerine getirmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının iş sözleşmesi feshedildikten sonra davalı işveren tarafından davacının yerine yeni eleman alımının gerçekleştirildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalının Cevap Özeti:

Davalı vekili, davacının çalıştığı süre boyunca çalışmalarından yeterli verim alınamadığını, verilen görevi yerine getirme konusunda istenilen performansı göstermediğini, görevlerini tam yerine getirmediğinden disiplin cezaları aldığını, performansının düştüğünü, savunmasının alınması için Disiplin Kuruluna sevk edildiğini, kurul tarafından davacının olumsuz davranışlarının işyerindeki görev ve sorumluluklarının yerine getirememesinin kabul edilemez olduğunun tespit edildiğini, disiplin kurulunun oy birliği ile davacının iş sözleşmesinin kanuni haklarının ödenerek iş sözleşmesinin feshine karar verdiğini belirtmekle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalının feshin haklı sebebe dayandığını ispat edemediği gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatmama tazminatının altı aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Somut olayda davacı işçinin davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, işverence, görev yapmakta olduğu bölümde ortalama olarak benzer işi gören mesai arkadaşlarından daha az verimli çalıştığı,hakkında icra takibi bulunduğu,işe gelmemek için sık sık rapor aldığı, amirIerine karşı saygısızlık yaparak uygun olmayan üslupla davranışta bulunduğu gerekçeleri ile savunmasının alındığı, 25.03.2015 tarihli fesih bildirimi ile savunmaya konu olumsuz davranışlarının işyerinin disiplini, işleyişini ve huzurunu bozacak nitelikte olduğu,

mesai arkadaşlarına kötü örnek olduğu ve ileriye yönelik bir ışık vermemesi sebepleriyle iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davalı işverence feshin haklı sebebe dayandığının ispat edilemediği gerekçe gösterilerek davanın kabulü ile davacının işe iadesine hükmedilmiştir.

Dosya içeriğine göre, davacıdan feshe konu olumsuz davranışları dolayısıyla farklı tarihlerde savunmalar alındığı, davacının yazılı savunmalarında iddia edilen eylemleri kabul ettiği anlaşılmaktadır. Yapılan işin niteliği, yazılı savunmalar ve bahse konu eylemler birlikte değerlendirildiğinde davacının davranışları sebebi ile işin yürütümünü olumsuz etkilediği, işverenden artık iş ilişkisini sürdürmesinin beklenemeyeceği anlaşılmakla, feshin geçerli sebebe dayandığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

.