Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/812 K.2018/24764

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davanın reddedilen kısmının, kıdem tazminatına fesih tarihinden icra takip tarihine kadarki döneme ait işlemiş faiz talebine ilişkin olduğu, reddedilen bir dava değeri bulunduğu dikkate alındığında davalı lehine vekalet ücreti taktir edilmemesi ve yargılama giderinin kabul ret oranına göre belirlenmemesi hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/8. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “3-Yapılan 766,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.460,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.” kısımlarının çıkarılarak yerine

“3-Yapılan 766,00 TL yargılama giderinin 709,10 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına