Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/8196 K.2019/5784

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Uluslararası Kuyumculuk Mücevherat San.ve Tic.A.Ş. vekili ve farklı bir tüzel kişiliğe haiz ... Uluslararası Toptan Altın ve Kıymetli Madenler Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, asıl davada müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiş; birleşen davada ise, işverence müvekkili işçiden teminat senetleri alındığını ileri sürerek, senetlerden kaynaklı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Uluslararası Kuyumculuk Mücevherat San.ve Tic.A.Ş. vekili, davanın ... İş Mahkemelerinde açılması gerekirken yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı işçinin müvekkili şirket bünyesinde çalışmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... Uluslararası Kuyumculuk Mücevherat San.ve Tic.A.Ş. vekili ve farklı bir tüzel kişiliğe haiz ... Uluslararası Toptan Altın ve Kıymetli Madenler Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, asıl ve birleşen dava, ... Uluslararası Kuyumculuk Mücevherat San. ve Tic.A.Ş. aleyhine açılmıştır. Anılan davalı şirket, davacı işçinin müvekkili şirket bünyesinde çalışmadığını ileri sürmüştür. Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinde, davacının çalışmasının ... Uluslararası Toptan Altın ve Kıymetli Madenler Tic. A.Ş.’ye ait işyerinde geçtiğinin kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Belirtilen şirketler birbirinden farklı tüzel kişiliklere sahiptir.

Diğer taraftan, davacının açtığı işe iade davasında verilen kesinleşmiş kararda da, işverenin ... Uluslararası Toptan Altın ve Kıymetli Madenler Tic. A.Ş. (eski unvanı: ... Uluslararası Toptan Altın İthalat İhracat ve Tic A.Ş.) olduğu esas alınmıştır.

Eldeki dosyanın yargılama safahatında, davacı vekili, 25/03/2014 tarihli dilekçesinde, ... Uluslararası Kuyumculuk Mücevherat San. ve Tic. A.Ş.’nin husumet itirazının reddini talep etmiş, aksi halde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 124. maddesinin uygulanarak dava dilekçesinin ... Uluslararası Toptan Altın ve Kıymetli Madenler Tic. A.Ş.’ye (eski unvanı: ... Uluslararası Toptan Altın İthalat İhracat ve Tic A.Ş.) tebliğini talep etmiştir.

Mahkemece, 07/09/2015 tarihli celsenin “1” numaralı ara kararında, davalı ... Uluslararası Kuyumculuk Mücevherat San. ve Tic. A.Ş.’nin husumet itirazının reddine karar verilmiş; aynı celsenin “2” numaralı ara kararında ise bu kez ... Uluslararası Toptan Altın ve Kıymetli Madenler Tic. A.Ş.’ye (eski unvanı: ... Uluslararası Toptan Altın İthalat İhracat ve Tic A.Ş.), dava dilekçesi, bilirkişi raporu, ıslah dilekçesi ve celse ara kararının tebliğine karar verilmiştir. Taraf değişikliğinin kabul edilip edilmediği noktasında ise, açık bir ara karar tesis edilmemiştir.

Gerekçeli kararda, hükmün davalı ... Uluslararası Kuyumculuk Mücevherat San. ve Tic. A.Ş. hakkında tesis edildiği; karar başlığında da sadece anılan şirketin davalı olarak yazıldığı; karar içeriğinde ise, husumete yönelik bir gerekçeye yer verilmediği ve diğer şirket ... Uluslararası Toptan Altın ve Kıymetli Madenler Tic. A.Ş.’den sözedilmediği anlaşılmaktadır.

Öncelikle ... Uluslararası Toptan Altın ve Kıymetli Madenler Tic. A.Ş. vekilinin temyizi yönünden; yukarıda detaylı açıklandığı üzere, Mahkemece, ... Uluslararası Toptan Altın ve Kıymetli Madenler Tic. A.Ş. hakkında herhangi bir hüküm tesis edilmediği, gerekçeli kararda davanın tarafı olarak da gösterilmediği dikkate alınarak, bu aşamada belirtilen şirket vekilinin temyizde hukuki menfaatinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin hukuki menfaat yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Davalı ... Uluslararası Kuyumculuk Mücevherat San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyizine gelince;

Dosya içeriği ve yukarıda bahsedilen işe iade davası dikkate alındığında; davacının işvereninin ... Uluslararası Toptan Altın ve Kıymetli Madenler Tic. A.Ş. olduğu kabul edilmelidir.

Bu halde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 124. maddesi uyarınca, dava dilekçesinde tarafın yanlış gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığı esas alınarak, davacının terditli şekilde ileri sürmüş olduğu taraf değişikliği talebi, gerek asıl dava gerekse de birleşen dava yönünden, açık bir şekilde ara karar tesis edilmesi suretiyle kabul edilmeli, ... Uluslararası Kuyumculuk Mücevherat San. ve Tic. A.Ş. davanın tarafı olmaktan çıkartılmalıdır.

Gösterilen usulde açık bir şekilde ara karar tesis edilerek taraf değişikliği işlemi gerçekleştirildikten sonra, taraf teşkili sağlanarak davaya ... Uluslararası Toptan Altın ve Kıymetli Madenler Tic. A.Ş.’ye karşı devam edilmeli ve işin esası hakkındaki uyuşmazlık çözümlenmelidir. Davanın tarafı olmaktan çıkartılacak ... Uluslararası Kuyumculuk Mücevherat San. ve Tic.

A.Ş.’nin kendisine karşı dava açılmasına sebebiyet vermediği dikkate alınarak, 6100 sayılı Kanun’un 124. maddesine göre lehine yargılama giderine hükmedilmesi gerektiği de gözden kaçırılmamalıdır.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgulara aykırı şekilde karar verilmesi hatalı olup, sair yönler incelenmeksizin bozmayı gerektirmiştir.