Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/8589 K.2019/11288

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davacı vekili tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21/05/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... ve... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin fazla çalışma ücreti, fazla çalışma ücretinin günlük yüzde beş fazlalığı, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile manevi tazminat alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, dosyaya sunulan imzasız bir kısım ücret bordrosunda fazla çalışma ücreti tahakkuku bulunmaktadır. Bu halde, banka hesap dökümlerinin celp edilerek, imzasız bordrolardaki fazla çalışma ücreti tahakkukunun ödenip ödenmediğinin araştırılması gerekirken, bu yönde bir araştırma yapılmadan söz konusu ek tahakkukların dikkate alınmaması hatalıdır.

Yukarıda yazılı sebepten kararın bozulması gerekmiştir.