Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/8680 K.2019/8940

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 2009 yılı Eylül ayından itibaren davalı işyerinde depo elemanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin 03.02.2014 tarihinde İş Kanununun 25/II-e maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu davacının ücret alacağının hesaplanması noktasındadır.Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının ücret alacağının bulunup bulunmadığı belirlenirken dosyada mevcut olan 31.01.2014 tarihli ve 17.02.2014 tarihli muhasebe fişlerinin dikkate alındığı anlaşılmaktadır.

Ancak dava konusu yapılan döneme ilişkin 15.01.2014 tarihli Ocak 2014 maaş ödemesi açıklamalı 550,00 TL tutarlı muhasebe fişinin dikkate alınmadan bakiye ücret alacağının hesaplanması hatalı olmuştur.