KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2016/8728 E., 2019/8261 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2019
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
220 kelime·1 dk okuma
Dosya içeriğinden, davalılar ...İnşaat Malz. Mad. Mak. Mim. Müh. Nak. Gıda Şem. Tem. Taah. San ve Tic. Ltd.Şti., ... Maden Tic. ve San. A.Ş. ve Eti Gümüş A.Ş. vekilinin anılan davalılar adına temyiz isteminde bulunurken temyiz harçlarının bir adet yatırıldığı görülmekte olup temyiz isteminde bulunan her davalı için ayrı ayrı temyiz harçlarının alınması gerekmektedir.Diğer yandan, yargılama esnasında davalı ... Maden San. ve Tic. A.Ş.’ne dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilemediği, ticaret sicil kaydındaki adresinin araştırılmadığı, gerekçeli kararın da tebligat yapılamayan adrese tebliğe çıkarılıp bila tebliğ döndükten sonra Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapıldığı görülmektedir.
Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Dava ve harç türlerine de dikkat edilerek anılan davalılar vekilinin temyiz harcı yatırılmayan davalı şirketler adına temyiz yoluna ilişkin harçları usulünce yatırması için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434. maddesi uyarınca gerekli işlemler yerine getirilerek eksiklik giderildikten,
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/8728, K. 2019/8261, 10 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama