Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/8899 K.2019/7382

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti Davacı, davalı Bakanlığa ait işyerinde diğer davalı şirkete bağlı temizlik işçisi olarak çalıştığını iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini beyanla, kıdem tazminatı ve hafta tatili alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu: Karara karşı yasal süresi içinde davalı ... vekili temyiz yoluna başvurmuştur Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, emeklilik sebebiyle iş sözleşmesinin sona ermesi durumunda kıdem tazminatına uygulanacak faizin hangi tarihten itibaren başlayacağı ile ilgilidir.4857 sayılı İş Kanunu’nun 120’nci maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasanın 14’üncü maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre,

kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. İş sözleşmesinin ölüm ya da diğer nedenlerle son bulması faiz başlangıcını değiştirmez. Ancak, yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu ve yaşlılık aylığı bağlandığını belgelemesi şarttır.

Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir.Yaşlılık aylığı bağlandığına ilişkin belge işverene bildirilmemişse, işverence kıdem tazminatı olarak ilk taksitin ödendiği tarih bakiye kıdem tazminatı için faiz başlangıcı sayılmalıdır.

Böyle bir taksit ödemesi de olmadığı durumlarda faiz başlangıcı, davanın açıldığı ya da icra takibinin yapıldığı tarihtir.Somut uyuşmazlıkta, davacı iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini bildirmiş, mahkemece hükmedilen kıdem tazminatına iş sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmiş ise de, dosya içinde davacının emekliliğe hak kazandığına ilişkin Kurum yazısını işverene sunduğuna ilişkin herhangi bir bilgi veya belge bulunmamaktadır.

Hal böyle iken, kıdem tazminatı alacağına dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, fesih tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalıdır.

2-Davalı ... harçtan muaf olup, mahkemece bakiye harcın “davalıdan” tahsiline karar verilmesi yerinde ise de, harçtan hangi davalının sorumlu olduğunun hükümde açıkça belirtilmemesi infazda tereddüde sebep olmaktadır.Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.SONUÇ:Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “akdin feshi tarihinden” sözcükleri hükümden tamamen çıkartılarak, yerine “dava tarihinden” sözcüğünün yazılmasına, hüküm fıkrasının 5. bendinde “davalıdan” sözcüğü hükümden tamamen çıkartılarak yerine “ davalı ...Temizlik Peyzaj Gıda Bilgi İşlem Taş.