Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/8939 K.2016/11946

.

DAVA

Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçersiz sebeple feshedildiğini belirterek, müvekkilinin işe iadesine ve tazminatlarına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı temyiz etmiştir.

Somut olayda mahkemece, davacı tarafa bilirkişi ücretini yatırması için kesin süre verilmiş, davacı vekilince emsal dosyalardaki bilirkişi raporları ibraz edilerek, müvekkilinin maddi durumunun yeterli olmadığı belirtilip, mevcut dosya durumuna göre karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece kesin süreye rağmen gider avansının yatırılmadığı ve her dosyanın taraflarının farklı olması sebebiyle ayrı ayrı değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Dosya irdelenmemiş, mevcut delil durumuna göre işin esası hakkında karar verilip verilemeyeceği tartışılmamıştır. Dairemizden de geçmiş emsal nitelikte dosyaların bulunduğu anlaşılmakla mahkemece dosya münderecatına ve ispat hukukuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.