Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/8969 K.2019/7366

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde 06/01/2012-04/11/2013 tarihleri arasında çalıştığını, işyerindeki çalışma saatlerinin Kanuna aykırı olduğunu, çalışma saatlerinin yeniden düzenlenmesi hususunda şirket yetkilileri ile görüşmek istemeleri üzerine işyerinden çıkarıldıklarını, işverene bu konuda ihtarname keşide edilmesine rağmen herhangi bir düzenleme yapılmadığı gibi 04/11/2013 tarihinde işyerine alınmadıklarını, bu olay üzerine ayrı bir ihtarname ile iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının devamsızlık yaptığını, keşide edilen ihtarnameye rağmen işe başlamadığı gibi herhangi bir mazeret de bildirmediğini, davacı ile beraber hareket eden işçilere yasadışı bu eylemin sebebi sorulduğunda çalışma koşullarında lehlerine ekstra düzenleme yapılmasını aksi takdirde çalışmayacaklarını beyan ettiklerini, şirket yöneticilerinin bir gruba özel düzenleme yapılamayacağını, mevcut şartların fabrika genelinde aynı olduğunu, mevcut şartlarda çalışmaları durumunda işe devam edebileceklerini bildirdiğini, buna rağmen çalışmak istemeyen davacının polis eşliğinde iş yerini terk ettiklerini, işçilerin bir çoğu geri döndüğü halde davacının işe dönmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır.

İş sözleşmesini fesheden taraf, fesih haklı sebebe dayansa dahi ihbar tazminatına hak kazanamaz.Somut olayda, davacı da dahil olmak üzere bir kısım işçilerin çalışma saatlerinin artırılmasına karşı çıktıkları ve bu konuda işverenle bir çözüme varamamaları sebebiyle 25.10.2013 tarihli ihtarnameyi keşide ederek iş şartlarının düzeltilmesini aksi takdirde iş sözleşmesini feshedeceklerini bildirdikleri, işverence ihtarnameye rağmen herhangi bir işlem yapılmadığı dosya kapsamı ile sabittir.

Davacı bu defa 04/11/2013 tarihli ihtarnameyi keşide ederek, ... 1. Noterliğinin 25/10/2013 tarih ve 8652 sayılı ihtarnamesinde belirttiği hususlarda düzenlemenin yapılmamış olması ve işyerine alınmaması sebebiyle iş sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini bildirmiştir. Anılan ihtarnameye göre, davacının çalışma saatlerinin düzenlenmemesi ve fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği açıktır.

Bu halde davacının kıdem tazminatına hak kazandığının kabulü gerekir. Ancak iş sözleşmesini haklı sebebe dayalı da olsa fesheden işçinin ihbar tazminatına hak kazanması mümkün değildir. Mahkemece kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi yerinde ise de, iş sözleşmesini fesheden işçi lehine ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalı olmuştur.