Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/8979 K.2019/7387

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde 15.10.2008-23.01.2015 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davacı tarafından fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı sebeple feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karar, yasal süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshedip feshetmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.4857 sayılı İş Kanunu’nun 24. maddesinin 2. fıkrasının (e ) alt bendine göre, işveren tarafından işçinin ücreti kanun hükümleri veya sözleşme şartlarına uygun olarak hesap edilmez veya ödenmezse, işçinin iş sözleşmesini haklı sebeple fesih hakkı bulunmaktadır. Davacının fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti yahut ulusal bayram ve genel tatil ücreti ücret kapsamında değerlendirilmelidir. Bu ücretlerin ödenmemesi halinde de işçinin haklı fesih imkanı bulunduğu kabul edilmelidir.

Somut uyuşmazlıkta davacı fazla çalışma ücretinin ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürmüş, mahkemece davacının fazla çalışma alacağı bulunmadığı, bu itibarla haklı sebebin varlığının ispatlanamadığı gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Ne var ki, dosya kapsamına göre davacının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı ve bu çalışmalara ait ücretlerin işverence ödenmediği anlaşılmaktadır.

Davacı fazla çalışma ücretinin ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini feshettiğini açıklamış ise de, davacının işyerinde fazla çalışma yaptığına yönelik iddiasının, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil günlerindeki çalışmaları da kapsadığı kabul edilmelidir. Nitekim anılan günlerdeki çalışmalar da nitelik itibariyle fazla çalışmadır.

Mahkemece davacının ödenmeyen hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti hüküm altına alındığına göre, feshin haklı bir sebebe dayandığının davacı tarafından ispat edildiği açıktır.