Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/9111 K.2016/12450

.

DAVA

Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, ............ sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'nun işverenin ödeme aczine düşmesi başlığını taşıyan Ek .... maddesine göre, davalı şirket çalışanlarına üç aylık ödenmeyen ücret alacaklarının ücret garanti fonundan ödendiğini, ancak davalı şirketin .... ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ...0...0/......... esas numarasıyla açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemenin ...0...0/......... karar ve .................0...0 tarihli kararı ile feragat sebebiyle reddedildiğini, iflasın ertelenmesi durumunun ortadan kalktığını, bu sebeple ücret garanti fonu kapsamında davalı şirket çalışanlarına ödenen ....................0 TL'nin kanuni faizi ile birlikte ödenmesinin istendiğini, ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı şirketin itiraz ederek takibi durdurduğunu,

itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %...0 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, açılan davanın yerinde olmadığını, .... .... İcra Müdürlüğünde başlatılan takibin dayanağının olmadığı, ...00...-...00... yılında meydana gelen ekonomik bunalım sonucunda şirkete kredi veren bankaların kredilerin kapatılmasını istemesi, pazarda talep daralması oluşması ve benzerleri sebeplerle şirketin ödeme güçlüğü içine düştüğünü, borçlarını ve tesiste çalışan işçilerin ücretlerini ödeyemediğini, bu sebeple .... ....

Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açarak iflasın ertelenmesini istediklerini, mahkemece iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, iflasın ertelenmesi kararına itiraz üzerine mahkemece itirazın kabul edilip, ..........0....00... tarihli ek kararla iflasın ertelenmesi kararının kaldırılmasına karar verildiğini, bu kararın da temyizi üzerine Yargıtay .......

Hukuk Dairesince bozulduğunu, bozma kararından sonra iflasın ertelenme isteminin ve davanın geç sonuçlanacağı, şirket çalışanlarının ve müşterilerinin olumsuz etkileneceği düşünülerek envanterde kayıtlı taşınır ve taşınmaz malların bir bölümünün satılarak küçülme ve satıştan elde ettiği parayla ödeme yolu üzerinde çalışılmaya başlandığını, ............ sayılı Borçların Yapılandırılması ile ilgili Kanun'un da bu kararın verilmesinde etkili olduğunu, neticede şirketin gayri menkullerinin satıldığını, bu işlemler sırasında banka kredilerinin durdurulması,

borçlularının ödemelerini aksatmaları, pazarda oluşan daralma sebebiyle şirketin acze düştüğü, işçilerin ...00... yılının Şubat, Mart, Nisan aylarının ücretlerinin ödenmesi için ............ sayılı Kanun'dan faydalanmak için davacı kuruma başvurduklarını, bu fondan ................,...0TL'nin karşılıksız olarak ödendiğini, daha sonra iflasın ertelenme davasında feragat etmeleri üzerine davacı kurumun yapılan ödemeyi geri istediğini, bu talebin dayanağının bulunmadığını, iflasın ertelenmesi davasından şirketin ekonomik durumunun düzelmesi,

tedbir kararına ihtiyaç duyulmamasından değil, mahkemenin iflas kararı vermesi halinde şirketin alacaklarının ve işçilerin durumunun daha kötüye gidebileceği, yem fabrikasının ve alabalık işletme tesislerinin satılması ve borçların bir bölümünün ödenip, bakiyesinin ileri tarihlerde ödenmesi hususunda anlaşma yapılması ve borçlu bulundukları bankaların, borçlarını yapılandırarak uzun bir süreye yayması ile ............ sayılı Kanunla Vergi ve Sosyal Sigortalar Kurumu Borçlarının otuzaltı aya yayma imkanının bulunması sebebiyle feragat ettiklerini belirterek, açılan davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı şirket tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasından feragat edilmesi ve davanın reddine karar verilmesi sebebiyle, işçilere yapılan ödemelerin istenmesinin kanunun ve Sosyal Sigortalar Sisteminin özüne aykırı olduğunun düşünüldüğü, yapılan bu ödemelerin, daha sonra şartların ortadan kalkması sebebiyle iadesinin isteneceğine dair kanunda herhangi bir düzenleme de bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 0....0.......0...... tarihli ve ...0....../............... esas, ...0....../............... karar numaralı ilamı ile "Türkiye İş Kurumu tarafından ödenen işçi ücretlerini işveren davalının iflas erteleme şartları gerçekleşmediğinden geri isteme hakkı vardır. Açılan davanın bu çerçevede değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesi ile bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne,davacı lehine %...0 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...-Taraflar arasında icra inkar tazminatının miktarı hususunda uyuşmazlık konusudur.

İcra inkar tazminatını düzenleyen ...00... sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ....../... maddesindeki % ...0 ibaresi, 0....0.......0...... tarihinde ve ............ sayılı Kanun'un ....... maddesi ile % ...0'si şeklinde değiştirilmiş olup; ...00... sayılı Kanun'un ....... maddesinde değişiklik yapan ............ sayılı Kanun'un ....... maddesi 0....0.......0...... tarihinde yürürlüğe girmiştir. ............ sayılı Kanun'un ....... maddesi ile ...00... sayılı Kanun'a eklenen geçici ...0. maddeye göre, bu kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce, başlatılan takip işlemleri hakkında değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir. Geçici ...0. maddesindeki "takip işlemleri" ibaresini takip talebi olarak anlamak gerekir.

Bu durumda, ............ sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 0....0.......0...... tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan ve açılacak olan itirazın iptali davalarında; icra inkar tazminatı asgari %...0 olarak uygulanacaktır. ............ sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 0....0.......0...... tarihinden sonra, yapılan icra takipleri üzerine açılacak itirazın iptali davalarında, icra inkar tazminatı %...0 olarakuygulanacaktır.

Somut olayda, davacının başlattığı icra takibinin tarihi ...0....0....0...... olup, ............ sayılı Kanun'un ....... maddesi ile ...00... sayılı Kanun'a eklenen geçici ...0. maddesi uyarınca, % ...0 inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, % ...0 inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir. Bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün ......00 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici .... maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga ...0...... sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ........./.... maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.