Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/9444 K.2019/7283

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 25.04.2011-04.09,2013 tarihleri arasında asgari ücretli işçi olarak çalıştığı, 04/09/2013 günü ustabaşından resmi işi için izin alıp ... ’daki bir işini hallettiği, saat 12’de işyerine gittiğinde işverenin talimatı ile içeriye alınmadığının söylendiği, ertesi günü işyeri sekreterinin işe çağırdığı, işyeri sorumlusu ... in ben ona çıkış verdim siz neden çağırıyorsunuz diyerek kendisinin işyerinden uzaklaştırıldığı, iş akdinin 04.09.2013 tarihinde feshedildiği iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Davacı temyizi yönünden, taraflar arasında davacı tarafından davanın ıslah edilip edilip edilmediği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı 21.10.2015 tarihinde ıslah harcını yatırarak ve ıslah dilekçesi sunmak suretiyle davasını ıslah ettiğinden ıslah dilekçesi değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekir iken ıslah dilekçesi dikkate alınmadan ıslah yapılmamış kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.

2-Davalı temyizine gelince, taraflar arasında davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.

Somut uyuşmazlıkta, iş akdi davalı işverence devamsızlık sebebine dayalı olarak haklı nedenle feshedilmiştir. Dosyadaki tanık anlatımları ve davacının tevil yollu ikrarından 04/09/2013 tarihinde işe geç geldiği günü takip eden 2 iş günü işyerine gelmediği ve devamsızlığının sabit olduğu, iş akdinin devamsızlık sebebiyle feshedildiği anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının reddi gerekir iken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Kabule göre de, kabul edilen alacak tutarları toplamı 300,00 TL olduğundan davacı lehine 300,00 TL vekalet ücreti yerine 1.800,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır.