KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2016/9832 E., 2016/13404 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatil ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
400 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı nezdinde iş makinesi operatörü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi isabetlidir.
Ancak davalının dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü göz ardı edilerek faiz başlangıç tarihlerinin dava ve ıslah tarihi olarak belirlenmesi hatalıdır. Bununla beraber bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 436/2-3 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu olan kararın hüküm kısmında yer alan
“ 1.200,00 TL brüt ihbar tazminatının 100TL'sine dava, bakiyesine ıslah tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, 2.620,00 TL brüt fazla mesai alacağının 100TL'sine dava, bakiyesine ıslah tarihinden itibaren, 1.091,00 TL brüt hafta sonu tatili alacağının 100TL'sine dava, bakiyesine ıslah tarihinden itibaren, 156,00 TL brüt ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının 100TL'sine dava, bakiyesine ıslah tarihinden itibaren bankalarca bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz işletilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” hükmünü içeren fıkranın hükümden çıkartılarak yerine aynı fıkra olarak;
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/9832, K. 2016/13404, 4 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama