Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/1011 K.2017/444

Nispi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının .../4'nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.05.1965 gün .../1sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Öte yandan 06.06.2008 tarihli ve 26898 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanununda değişiklik gereğince 06.06.2008 tarihinden itibaren Yargıtaya yapılacak temyiz başvurularından ayrıca temyiz yoluna başvurma harcı alınacaktır.

Temyiz eden davalı bankanın temyiz dilekçesi kanuni süresi içinde, temyiz esas defterine kaydedilmiş ise de davalı bankanın harca tabi olmadığı kabul edilerek peşin temyiz harcı ile temyiz başvuru harcı alınmaksızın dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.

Davalı bankanın harçtan muaf tutulmasına ilişkin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun geçici 11. maddesi delaletiyle 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 14/5-c. fıkrasındaki kanuni düzenlemenin bankacılık faaliyetinden kaynaklanan davalarla sınırlı bulunmasına rağmen, davalı bankanın hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı dava sonunda verilen kararın temyizi sebebiyle davalı bankadan peşin temyiz harcı ve temyiz yoluna başvuru harcının alınmasının gerekli olduğu ortadadır.

Öte yandan 21.05.1985 tarihli ve 1984/5 esas 1985/... sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirilmesi Büyük Genel Kurulunda harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz esas defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işleminin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.