Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/1014 K.2017/2934

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davalılardan ... adresindeki ... Çimento A.Ş.'nin asıl işveren, ... adresinde bulunan ... A.Ş.'nin alt işveren olduğunu, davacının 04.09.2009 tarihinde işe başladığını, 31.08.2012 tarihinde ... Çimento A.Ş.'den çıkışının yapıldığını, 01.09.2012 tarihinden 19.12.2012 tarihine kadar ... A.Ş.'nin ...'deki işyerinde çalıştığını, iş akdine işverence haksız olarak son verilmesine rağmen fesih sonrası hak ettiği alacakların ödenmediğini idia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile ulusal bayram genel tatil, hafta tatili, fazla çalışma, yıllık izin ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Anonim Şirketi, davacının 23.03.2010 tarihinde işe başladığını, sözleşmesine devamsızlık yapması nedeniyle İK nun 25. maddesi gereği haklı nedenle son verildiğini, davalı ... Anonim Şirketi, davacının diğer davalı nezdinde 03/2010-31.08.2012 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalıların temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 03.11.2014 tarihli ilamı ile özetle, '''...Bilirkişi davacının 2009 döneminde ... Anonim Şirketinde çalışmaya başladığını bu şirketin daha sonra ... Anonim Şirketine dönüştüğünü belirtmiş ise de, davalılar arasında organik bağ veya muvazaalı bir ilişki ispat edilemediğinden asıl işveren konumundaki ...

Çimento ancak kendi nezdinde çalışılan dönemle sorumlu olduğundan 01.03.2010 tarihinden önce davalı şirketlerden hangilerine hizmet verdiği denetime açık ve gerekçeli bir şekilde ortaya konulmadan sorumluluğa karar verilmesi hatalıdır. Davacının yukarıda bahsi geçen 01.03.2010-01.09.2012 tarihleri arasındaki hizmetin ...

Çimento Anonim Şirketinin ... işyerinde geçtiği anlaşılmasına rağmen 01.09.2012 tarihinde başlayan son dönem hizmetinin ...'de ... olarak gösterilen işyerinde geçtiği, davacı iddiasına göre ... Anonim Şirketinde, kayıtlara göre ...’da geçen hizmetin davalılar nezdinde geçip geçmediği denetime elverişli ve gerekçeli olarak ortaya konulmamıştır.

Alt işverenin işçisini alarak başka yerde çalıştırması halinde feshe bağlı haklardan kıdem tazminatı dışında kalan ihbar ve yıllık izin alacağından ve kendi hizmet dönemi sona erdikten sonraki ücretlerinden asıl işveren ...

Çimento Anonim Şirketi’nin sorumlu olmayacağı dikkate alındığında eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile davalıların tüm dönem alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verilmesi hatalı olmuştur...'' gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

Kararı davalılar temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Somut olayda, dosya kapsamından davalılardan ... Çimento' nun davalı ... ve dava dışı ... Şti. ile Kalker ve Killi Kalker Madeni Üretilmesi ve Üretilen Madenin Yükleme Nakliye İşlerine İlişkin Taşeronluk Sözleşmesi' yaptığı, her iki firmanın ortağı, yönetim kurulu başkanı ,Murahhas Azası' nın aynı kişi olduğu , ihalenin önce ... A.Ş. ile yapıldığı, firma sahibinin talebi üzerine 21.03.2010 tarihli sözleşmenin kurduğu yeni şirket olan ... Nakliyat Hafriyat Tic.

A.Ş. ile yapıldığı, ticaret sicil kayıtlarına göre, firmaların tescilli adresleri ve bir kısım ortaklarının aynı olduğu , davacının ara vermeksizin bir şirketten diğerine geçiş yaparak kesintisiz çalışmaya devam ettiği anlaşılmakla, ilgili şirketler arasında organik bağ bulunduğunun kabulü isabetli ise de, davacının 01.09.2012 tarihinde başlayan son dönem hizmetinin davalı ...ile ilişkisi tespit edilemeyen ve sosyal güvenlik kurumu kayıtlarına göre işveren ... Nak.

A.Ş. nezdinde ... işyerinde geçtiği anlaşılmakla alt işverenin işçisini alarak başka yerde çalıştırması halinde feshe bağlı haklardan kıdem tazminatı dışında kalan ihbar ve yıllık izin alacağından ve kendi hizmet dönemi sona erdikten sonraki ücretlerinden asıl işveren ... Çimento Anonim Şirketi’nin sorumlu olmayacağı dikkate alındığında davalıların tüm dönem alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.