Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/10218 K.2017/5154

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı 06.06.2005 tarihinden itibaren davalı ... bünyesinde ekip çavuşu olarak alt işveren nezdinde sigortalı gösterilerek çalıştığını iş akdinin ........2015 tarihinde haksız feshedildiğini beyanla feshin geçersizliğine, işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili; davacının davalı şirket işçisi olduğunu belirterek husumet itirazında bulunmuş, davacının da aralarında bulunduğu birkaç kişi hakkında bir takım iddiaların bulunduğu mail atılması neticesinde soruşturma başlatıldığını, mail içeriğinde Belediyeye ait ....000 fidanın dışarıya satıldığı ve belediye işçilerinden ... ve ... gibi isimlerin mesai saatleri içerisinde üçüncü bir şahsın özel işinde çalıştığına dair iddiaların yer aldığını, soruşturma sonucu iddiaların gerçekliğinin açığa çıktığını ve davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Şirket vekili, davacının Belediye bünyesinde ihale alan şirkteler nezdinde devir yoluyla çalıştırıldığından kendilerine husumet düşmeyeceğini, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk derece mahkemesince davacının taşeron firmaya bağlı olarak ... Belediyesinde çalıştığı, davacının hakkında yapılan soruşturma çerçevesinde iş sözleşmesinin feshedildiği, tanık beyanları dikkate alındığında davacının mesai saatleri içerisinde Belediyeye ait araçla belediye personelini özel işe götürdüğü, bu kapsamda davalı ... ve Şirketten karşılıklı güvene dayalı olan iş sözleşmesini devam ettirmeleri beklenemeyeceğinden yapılan feshin geçerli fesih kapsamında bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf:

İlk derece mahkemesinin kararına karşı davacı istinaf yoluna başvurmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince; feshin davalı ... işçilerinin ve aracının davacı talimatı ile özel bir işte kullanılması olgusuna dayalı olarak 4857 sayılı Kanun'un 25/II-e maddesi uyarınca gerçekleştirildiği, davacının ekipler şefi olarak çalıştığı, yargılama sırasında dinlenen tanıklar ... ve ...’nın beyanından, davacının işyeri müdürü Şükrü Günaydın’ın sözlü talimatı üzerine eylemi gerçekleştirdiği, davacının belirtilen davranışının sadece disiplin cezası gerektirebilecek ağırlıkta olup sözleşmenin sona erdirilmesinin feshin ölçülülüğü ve son çare olması ilkelerine uygun olmadığından feshin geçerli nedene dayanmadığı değerlendirilerek .... ....

İş Mahkemesinin 2016/...-708 esas ve karar sayılı işe iade davasının reddine ilişkin kararının kaldırılarak işe iade yönünde yeniden hüküm kurulmuştur.

Temyiz:

Bölge Adliye Mahkemesi kararını davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine aynı maddenin II. bendinin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkanı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere kanundaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkanı tanımaktadır.

Somut olayda, dosyadaki soruşturma raporu kapsamındaki ifadeler ve tanık beyanlarından, ekipler şefi olarak çalışan davacının Park ve Bahçeler Müdürünün sözlü emri ile Belediye işçilerini Belediyeye ait araç ve şoförle özel şahsa ait sahaya göndererek çalıştırdığı ve işçilerin kendilerine davacının ödeme yaptığını ifade etmeleri nedeniyle davacı ile ile iş ilişkisinin temelini oluşturan güven ilişkisinin sarsıldığının ve artık işveren yönünden davacı ile iş ilişkisini sürdürmesinin çekilmez bir hal aldığının kabulü gerekir.

Bu durumda, davalı işveren yönünden iş sözleşmesinin feshi için haklı sebebin varlığı kabul edilerek işe iade talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, feshin geçerli nedene dayandığı kabul edilerek davanın reddine dair verilen karar hakkında davacının istinafa başvurusu ve davalıların istinaf başvurusu bulunmadığından davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşturmaktadır.

Davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken istinaf başvurusunun kabulü ile feshin geçersizliğine dair yeniden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASI gerekmiştir.