Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/10391 K.2017/5691

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı, davalı ... Ltd. şirketine ait işyerinde, ... İnşaat Ltd. Şti. nezdinde çalışmakta iken, iş akdinin haksız ve bildirimsiz feshedildiğini beyanla, feshin geçersizliğine ve işe iadesine, maddi sonuçlardan davalıların müşterek ve müteselsil olarak sorumlu tutulmalarını talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalılar cevap vermemişler, duruşmalara katılmamışlardır.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, feshin geçersizliğine ve davacının ... Ltd. Şirketi nezdinde işe iadesine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davalı ... İnşaat Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile olanaklıdır. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz.

Somut uyuşmazlıkta; dava, asıl işveren ... Ltd. ile alt işveren ... İnşaat Ltd. Şti.'ne birlikte açılmış olmasına karşın, dava dilekçesi yalnızca ... İnşaat Ltd. Şti.'ne tebliğe çıkartılmıştır. ... Ltd. Şti.'ne dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilip, taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Sonuç: