Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/10427 K.2017/5651

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili, asgari geçim indirimi ve yıllık izin ücretinin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı .... ..., davacı ile kendi aralarında hizmet ilişkisi olmadığını, hasım sıfatlarının bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... ... Ltd. Şti, ihale süresinin bitmesi nedeni ile davacının iş akdinin sonlandırıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı ... ... Turizm Gıda Kırtasiye İnş. Tem. Ltd. Şti. cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda hafta tatili ücret talebinin reddi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) .... Hukuk Dairesi'nin ........2015 tarihli ve 2014/21652 esas, 2015/22802 karar sayılı ilamı ile; davacının ıslah dilekçesine karşı sadece davalı asıl işveren .... ... tarafından zamanaşımı savunmasında bulunulduğundan davalılar .... Ltd. Şirketi ile ... ... Ltd.

Şirketi hakkında sorumlu oldukları dönemler itibariyle hesaplanan tüm alacakların hüküm altına alınmasının gerektiği, ayrıca dava dilekçesi ile talep edilen ....000,00 TL fazla mesai ücret talebinin zamanaşımı süresinin dava tarihinden önceki tahakkuk etmiş bulunan fazla çalışma alacağında dikkate alınması gerektiği, ıslaha karşı zamanaşımı savunmasından sonra ........2008-30.09.2009 ile 01.....2009-31.....2010 tarihleri arası için hesaplanan alacaklarda da .... ...'ın ... dönem için ayrı ayrı hesaplanan alacakların toplamından sorumlu olduğu düşünülmeden yanılgılı değerlendirme ile eksik miktara hükmedilmesinin hatalı olduğu,

davacı dava ve ıslah dilekçesinde fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacakları için en yüksek banka mevduat faizi istediği halde mahkemece yasal faize hükmedilmesi ve kıdem tazminatına iş akdinin fesih tarihi olan 31.....2010 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken 31.....2012 tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçeleriyle ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, bozma ilamı doğrultusunda yeniden karar verilmiş ise de, bozma kararı kapsamı dışında kalan ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağı yönünden yeniden hüküm oluşturulmamıştır.

Temyiz:

Kararı davalılardan .... ... vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;

a)Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,

b)Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,

c)Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,

ç)Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,

d)Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,

e)Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi, içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu - 2007/...-778 E, 2007/611 K,).

Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılması bu kısımların bağımsız bir şekilde onandığını göstermez, hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır.

Bozma kararı üzerine önceki hüküm tamamen ortadan kalkar. Bu sebeple bozma kararından sonra da Mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddelerinde belirtilen unsurları taşıyacak şekilde yeni bir karar verilmek zorundadır. Hukuk Genel Kurulu’nun 05.....2011 gün ve 2011/...-607 esas-604 karar ve HGK. 2012/...-851 esas 2012/705 karar ........2012 sayılı kararlarında da bu ilkeler aynen kabul edilmiştir.

Somut olayda mahkeme tarafından hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda yapılan inceleme sonunda bozma kapsamı dışında kalan ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti talepleri hakkında da açıkça hüküm kurulması gerekirken hüküm fıkrasında bu talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi hatalı olup kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.

Sonuç: