Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/10495 K.2017/8420

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, ödenmeyen ikramiye ve fazla çalışma alacakları için ... İcra Müdürlüğünün 2011/5370 esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe başladıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca icra dosyasında talep edilmeyen bakiye ikramiye ve fazla çalışma alacaklarının da tespitini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, zamanaşımı def'inde bulunmuş ve davacının itfaiye görevlisi olup işin niteliği gereği fazla çalışma yapmadığını, ikramiyenin de ücreti ile birlikte ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce sair yönler incelenmeksizin, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki bulunduğu ve gerekçeli karardaki iddia ve savunmanın özetinin somut dosya ile ilgisi bulunmadığı anlaşıldığından bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan mahkemece gerekçe ile hüküm fıkrası arasındaki çelişki düzeltilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/1-c. bendinde hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsaması gerektiği hususu düzenlenmiştir.

Dairemizce, gerekçeli karardaki iddia ve savunmanın özetinin somut dosya ile ilgisi bulunmadığı anlaşıldığından, 6100 sayılı Kanun'un 297/1-c bendine açıkça aykırı olan kararın bozulmasına karar verilmiş olup mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen, bozma sonrası oluşturulan gerekçede yine iddia ve savunmanın özetinin somut dosya ile ilgisi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı itfaiye elemanı olmayıp, gerekçedeki iddia ve savunma itfaiye işlerinde çalışmış başka bir işçinin dava dosyasına aittir. Belirtilen sebeple, 6100 sayılı Kanun'un 297/1-c bendine açıkça aykırı olan kararın aynı sebeple ikinci kez bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç: