Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/10745 K.2017/5396

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 18.02.2003-08.06.2016 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını, davacının İzmir Bölge Müdürlüğünde idari personel olarak çalışmaya başladığını, 24.04.2016 tarihinden itibaren de idari işler müdürü olarak çalıştığını, davacının iş akdinin haklı ve geçerli bir sebep gösterilmeden fesih edildiğini, davalı işveren yazılı olarak fesih bildirimi yapmadığı gibi fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmediğini, davacının savunmasının alınmadığını, davacının işe iadesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının işten kendi istifa ederek ayrıldığını, davacının çalışma düzenine uymadığını, işe karşı isteksiz tutumunun olduğunu, işlerin zamanında tamamlamadığını, çalışma veriminin düşük olduğunu, davacının çalışma enerjini kaybedip, işyerinde zorla çalıştığını, çalışma arkadaşlarına kötü örnek olmaması için 08.06.2016 tarihinde uyarıldığını, davacının 13 yıldır davalı işyerinde çalıştığını, böyle bir uyarının kendisini üzdüğünden bahisle işyerinden istifa ederek ayrıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, ön inceleme duruşmasının yapıldığı celsede, davalının davacının istifa ettiğine dair yazılı belge sunmadığı, davalı işverenin tarafın bu yöndeki iddiasının somut delillerle ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde ispatlayamadığı, davalı işverenin geçerli fesih için yazılı bildirimde bulunmadığı, bu durumun 4857 sayılı İş Kanunu'nun 19/1 maddesine ne aykırı olduğu, bu nedenle başka bir araştırma yapılmasına gerek görülmeksizin davalı işverenin davacı işçiyi 4857 sayılı Kanun'un 19./1. maddesindeki yazılı bildirimde bulunmama usulüne aykırı davranarak iş akdini feshettiği gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu :

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz başvurusu :

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında iş sözleşmesinin hangi tarafça ve ne şekilde feshedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı taraf iddiasında, iş akdinin herhangi bir gerekçe gösterilmeden ve yazılı bildirim yapılmadan işveren tarafından sonlandırıldığını iddia etmekte iken davalı taraf, davacının çalışma durumundaki olumsuzluklar konusunda uyarılmak istendiğini, bu durumun sonrasında davacının bu sebepten ötürü istifa ederek işyerinden ayrıldığını, talep etmelerine rağmen istifa dilekçesi vermediğini ileri sürmüştür.

Bu haliyle, fesih sürecinin ne şekilde yaşandığına dair taraflar farklı sebep ve maddi vakıalar ileri sürmektedir. İleri sürülen bu hususların ispatı için bildirilen deliller toplanmadan, özellikle tarafların bildirdikleri tanıklar dinlenilmeden davanın kabulüne karar verilmiş ve davalıya savunmasında ileri sürdüğü hususları ispat hakkı tanınmamıştır. İlk Derece Mahkemesince eksik inceleme ile karar verilmiş olmasına rağmen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı hatalı olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.