İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/10867 K.2018/5008

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya…

Esas2017/10867Karar2018/5008Tarih27 Şubat 2018Okuma3 dk · 635 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2017/10867 E., 2018/5008 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Şubat 2018
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava türü
ALACAK
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

635 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin ... ... Havalimanında 19/04/1998-24/04/2012 tarihleri arasında alt işveren bünyesinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğunu ileri sürerek, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davacının ... ... Havalimanında, 19/04/1998-24/04/2012 tarihleri arasında, değişen alt işverenler ve en son davalı ... ... Kimyevi Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde temizlik işçisi olarak çalıştığı ve iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiği anlaşılmaktadır.

Davacı vekili müvekkili işçinin, havalimanının iç hatlar terminalinde çalıştığını, 01/01/2012 itibariyle iç hatlar terminalinin işletmesinin, ... tarafından davalı ... Ege Terminal Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş.’ye devredildiğini, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğunu iddia etmiştir.

Davalı ... ... Terminal Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş. vekili, davacının müvekkili işyerinde bir çalışmasının olmadığını savunmaktadır.

Davalı ... ... Kimyevi Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. vekili de, müvekkili şirketin temizlik ihalesini üstlendiği kurumun ... olduğunu ifade etmiştir.

Dosyaya sunulan belgelerden, ... ile davalı ... ... Terminal Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş. arasında “... ... Havalimanı Mevcut Dış Hatlar Terminali, Cip, İç Hatlar Terminali İle Mütemmimlerinin İşletme Haklarının Kiralanmak Suretiyle Verilmesine İlişkin Kira Sözleşmesi” başlıklı sözleşme imzalandığı; bu sözleşme gereğince iç hatlar terminali, cip, iç hatlar terminalinin tüm mütemmimleri ile içinde yer alan ekli listelerde belirtilen tüm sistem, cihaz ve tesislere ait muhtelif demirbaş malzemelerin (makine, elektrik, elektronik sistem ve cihazları ile muhtelif malzemeler, bina ve otoparklar ile birlikte) 02/01/2012 tarihinde devir teslim işlemlerinin gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

Davalı ... ... Terminal Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş. tanığı, 02/01/2012 tarihinden itibaren iç hatlar terminalinin faaliyet göstermediğini, iç ve dış hatlar terminallerinin birleştirilerek faaliyette bulunduğunu, davalı ... ... Terminal Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş.’de çalışan temizlik işçilerinin bina temizliğinden sorumlu olduğunu, bahçe temizliğinin ise ayrı bir şirket tarafından yapıldığını beyan etmiştir.

Dosya içeriğinde, ... ile davalı ... ... Kimyevi Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri bulunmamaktadır.

Mahkemece karar gerekçesinde, asıl işveren ... ile davalı ... ... Terminal Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş. arasında işyeri devri bulunduğu açıklanarak, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2/6. maddesi kapsamında davalı ... ... Terminal Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş. asıl işveren sıfatıyla hüküm altına alınan alacaklardan sorumlu tutulmuş ise de, bu yöne ilişkin yapılan araştırma ve inceleme yetersiz kalmıştır. Anılan sebeple, ... ile davalı ... ... Kimyevi Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd.

Şti. arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri celp edilerek incelenmeli; söz konusu hizmet alım sözleşmesine konu temizlik işinin havalimanının hangi kısımlarını kapsadığı ve sözleşme yürürlük süresi belirlenmelidir. Ayrıca, ...’ne yazı yazılarak; davalı ... ... Kimyevi Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ... ...

Havalimanının hangi kısmında ve hangi tarih aralığında temizlik işini yürüttüğü, söz konusu şirketle olan sözleşme ilişkisinin ne zaman sona erdiği, anılan şirketle imzalanan temizlik işine ilişkin hizmet alım sözleşmesi yükümlülüklerinin davalı ... ... Terminal Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş.’ye devredilip devredilmediği ile davacı işçinin havalimanının hangi bölümünde temizlik işçisi olarak çalışmış olduğu hususları hakkında bilgi istenilmelidir.

Yapılacak araştırma neticeleri ile birlikte tüm dosya kapsamındaki deliller yeniden değerlendirilmeli ve davalı ... ... Terminal Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş.’nin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2/6. maddesi kapsamında asıl işveren sıfatıyla sorumlu olup olmadığı belirlenmelidir.

Diğer taraftan, davacı işçinin yargılama esnasında vefat ettiği ve davaya mirasçıları tarafından devam edildiği anlaşılmaktadır. Bu halde kabule göre, hüküm altına alınan alacakların, mirasçılık belgesindeki payları oranında davacılara verilmesine şeklinde hüküm sonucu kurulması gerekirken, “davacıya verilmesine” şeklinde hüküm sonucu tesis edilmesi infazda tereddüte yol açacak nitelikte olması sebebiyle hatalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 27/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/10867, K. 2018/5008, 27 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/10867
Karar No
2018/5008
Tarih
27 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/10868 K.2018/1073
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/10868 K.2018/4690
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/10869 K.2018/5009
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/10870 K.2018/1479
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/10870 K.2018/5010
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/10871 K.2018/1815

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.