İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/11024 K.2018/12144

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya…

Esas2017/11024Karar2018/12144Tarih17 Mayıs 2018Okuma3 dk · 653 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2017/11024 E., 2018/12144 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mayıs 2018
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava türü
ALACAK
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

653 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin davalı ... İş Sağlığı Ltd. Şti. tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini, diğer davalı... Akademi Ltd. Şti.’nin fesihten sonra aynı adreste kurulduğunu, amaç ve konusunun diğer davalı ... İş Sağlığı Ltd. Şti. ile aynı olduğunu ve bu şirket bünyesinde çalışmakta olan bir kısım işçilerin halen diğer davalı... Akademi Ltd.

Şti. bünyesinde çalıştıklarını, her iki şirketin de aynı telefon numaralarını kullandıklarını, birtakım personelin devri, aynı telefon numarasının kullanılması, aynı adreste faaliyette bulunulmasının davalılar arasında örtülü bir işyeri devrinin gerçekleştirildiğinin somut göstergeleri olduğunu, bu itibarla işyerinin bir hukuki işleme dayalı olarak devri halinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesi hükmünün uygulanması gerektiğini,

buna göre devirden önce doğmuş olan ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlardan devreden ve devralan işverenlerin birlikte sorumlulukları bulunduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı... Akademi Tic. Ltd. Şti. vekili, husumet itirazında bulunarak davalı şirket ile davacı arasında akdedilmiş bir hizmet sözleşmesinin olmadığını, davacının hiçbir zaman davalı şirket bünyesinde çalışmadığını, diğer davalı ile davalı şirket arasında açık veya zımni herhangi bir devir bulunmadığı gibi iki firmanın aynı sektörde faaliyet gösteren birbirinden bağımsız firmalar olduğunu, firmalarının sahiplerinin birbirinden farklı kişiler olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı Tasfiye Halinde ... İş Sağlığı ve Güvenliği Ltd. Şti. Tasfiye Memuru, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, dosyada işyerinin, diğer davalı... Akademi Ltd. Şti.’ne devredildiğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı, ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden davalı şirketler arasında organik ve yönetsel bir bağın varlığı da tespit edilemediği, davalı... Akademi Ltd. Şti.’ne husumet yöneltilemeyeceği gerekçeyle davalı... Akademi Ltd. Şti.'ye karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı Tasfiye Halinde ... İş Sağlığı Ltd. Şti.'ye karşı açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında, davalılar arasında işyeri devri olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

İşyerinin tamamının veya bir bölümünün hukuki bir işleme dayalı olarak başka birine devri işyeri devri olarak tanımlanabilir. İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanunu’nun 6. maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlar açısından, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu oldukları aynı yasanın üçüncü fıkrasında belirtilmiş, devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır.

Somut olayda, davacı iş sözleşmesinin davalı ... İş Sağlığı Ltd. Şti. tarafından feshedildikten sonra, diğer davalı... Akademi Ltd. Şti.’nin davalı ... İş Sağlığı Ltd. Şti. ile aynı adreste kurulduğunu, amaç ve konusunun aynı olduğunu ve bu şirket bünyesinde çalışmakta olan bir kısım işçilerin halen diğer davalı... Akademi Ltd.

Şti. bünyesinde çalıştıklarını, her iki şirketin de aynı telefon numaralarını kullandıklarını, birtakım personelin devri, aynı telefon numarasının kullanılması, aynı adreste faaliyette bulunulmasının davalılar arasında örtülü bir işyeri devrinin gerçekleştirildiğinin somut göstergeleri olduğunu iddia etmiştir. Her ne kadar mahkemece, dosyada işyerinin, diğer davalı... Akademi Ltd.

Şti.’ne devredildiğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı, ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden davalı şirketler arasında organik ve yönetsel bir bağın varlığı da tespit edilemediği gerekçesiyle davalı... Akademi Ltd. Şti.'ye karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmişse de, yeterli araştırma yapılmadığı görülmektedir.

Nitekim, davalılar arasında işyeri devri olup olmadığı titizlikle araştırılmalı, işyeri kayıtları, Ticaret Sicil Kayıtları getirtilmeli, her iki şirketin ortakları Ticaret Sicil Müdürlüğünden sorulmalı, aralarında organik bağ olup olmadığı irdelenmeli, Sosyal Güvenlik Kurumundan...

Akademi tarafından işyeri bildirgesinin düzenlendiği tarih sorulmalı, netice olarak deliller hep birlikte değerlendirilerek davalılar arasında işyeri devri ya da birlikte istihdam olup olmadığı netleştirilmelidir. Anılan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/11024, K. 2018/12144, 17 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/11024
Karar No
2018/12144
Tarih
17 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/11024 K.2018/9844
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/11025 K.2018/10503
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/11025 K.2018/10398
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/11026 K.2018/9840
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/11027 K.2018/12143
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/11028 K.2018/13449

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.