Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/11906 K.2020/8233

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacı tarafından İçişleri Bakanlığı ile Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine açılan hizmet tespiti davasında, davalı ... yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-d maddesi delaletiyle 115/2 maddesi gereğince pasif dava ehliyeti (husumet) bulunmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine,

davalılar Sosyal Güvenlik Kurumu ve dahili davalı Başkale Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı yönünden kısmen kabulü ile davalının Başkale Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfında 18/05/2009 ve 09/03/2012 tarihleri arasında 1011 gün kesintisiz sürekli ve asgari ücretle hizmet akdine tabi olarak 506 sayılı yasa kapsamında sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiş olup, anılan kararın Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 21/01/2016 T., 2015/4517 esas, 2016/457 karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, hizmet tespiti davasına ilişkin kararın eldeki alacak davası yönünden kesin delil teşkil ettiğinin anlaşılmasına göre,