Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/11980 K.2018/7616

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar ... Öğrenci Servisi Turizm Temizlik Tekstil Gıda Tarım Ürünleri İth. İhr. Ltd. Şti., ... Taahhüt Paz. İnş. Tem. Bilgisayar Donanımları San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılar nezdinde 04.07.2006 tarihinde çalışmaya başladığını, işyerinin park ve bahçe bölümünde çalıştığını ve fazla mesai yaptığı halde ücretinin ödenmediğini, iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi üzerine haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil, yıllık ücretli izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalıların cevaplarının özeti:

Davalı ... vekili, davacının müvekkili belediyeden ihale yoluyla iş alan şirket işçisi olarak çalıştığını, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir iş akdinin bulunmadığını, müvekkilinin ihale makamı olarak dava konusu alacaklardan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Öğrenci Servisi Turizm Tem. Tek. Gıda Tarım Ürünleri İth. İhr. Ltd. Şti. vekili, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığı, davacının iş sözleşmesini haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Taahüt Paz. İnş. Tem. Bilgisayar Donanımları San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığı, davacının iş sözleşmesini haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılardan ... Öğrenci Servisi Turizm Temizlik Tekstil Gıda Tarım Ürünleri İth. İhr. Ltd. Şti., Hazarpir Taahhüt Paz. İnş. Tem. Bilgisayar Donanımları San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilleri tarafından temyiz etmişlerdir.

Gerekçe:

Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile mümkündür. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz.

Davanın tarafları ile vekillerinin davaya ilişkin işlemleri öğrenebilmesi için, tebligatın usulüne uygun olarak yapılması, duruşma gün ve saatinin kendilerine bildirilmesi gerekmektedir. Duruşma günü ile tebligatın yapıldığı tarih arasında makul bir süre olmalıdır. Aksi takdirde tarafların hukuksal hakları kısıtlanmış olur.

Somut uyuşmazlıkta davalılar ... Belediyesi Başkanlığı ... Taahüt Paz. İnş. Tem. Bilgisayar Donanımları San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Öğrenci Servisi Turizm Temizlik Tekstil Gıda Tarıh Ürünleri İthalat İhracat Ltd. Şti.’ye dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati tebliğ edildiği halde davalı ... Nakliyat’a tebliğ edilemediği ve davalının tebligata yarar adresinin ticaret sicil müdürlüğünden sorulduğu, müdürlükçe gönderilen cevabi yazıda adresi sorulan ...

Nakliyat’ın ticaret ünvanı olduğu ve bu ünvanın ... isimli şahsa ait olduğu bildirildiği halde Mahkemece dava taraf olmayan ... Nakliyat Sos. Hiz. İnş. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.’ye dava dilekçesi ve davetiye tebliğ ederek karar verildiği anlaşılmış olup davacının temsilde hataya düştüğü değerlendirilerek davada taraf olarak gösterilen gerçek kişi ...’a dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati tebliği ile usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilmesi bozmayı gerektirmiştir.