KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2017/12294 E., 2018/8715 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Nisan 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
400 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde işçi olarak çalıştığını, davalı ... ile sendika arasında 1998 yılından bu yana Toplu İş Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme hükümleri gereğince sendika üyesi davacı işçiye ödemesi gereken ücretlerin, ikramiye ve diğer sosyal yardım alacaklarının 1999 yılı ocak ayından beri kendisine eksik ödendiğini iddia ederek eksik ödenen ücretinin, Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan ikramiye ve bazı sosyal hak ve alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda davacı tarafından 2. bilirkişi raporu aldırılabileceği düşüncesi ile 15.03.2013 tarihinde 450,00 TL tutarında 2. kez bilirkişi ücreti yatırıldığı ancak mahkemece yeni bir rapor aldırılmayarak hüküm kurulmasına rağmen davacı tarafından yatırılan bu miktarın davacıya iadesi yönünde hüküm fıkrasında bir bende yer verilmemesi ile dava dilekçesinde talep edilen toplam ücret alacağı miktarı 7.100,00 TL olduğu halde hüküm yerinde 8.852,29 TL olarak yazılması ve dava dilekçesinde talep edilen miktara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup,
bozma sebebi ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/12294, K. 2018/8715, 16 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama