Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/12372 K.2017/5180

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı ve geçerli sebep olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalının adresinin ... olduğu, iş ediminin görüldüğü yerin mahkeme adli yargı sınırları dahilinde bulunmadığı, iş ediminin ... ilinde yerine getirildiği gerekçesiyle ... İş Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiştir.

Karar, süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, taraflar arasında çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, somut olay bakımından davaya bakmakla yetkili mahkemenin hangi yer iş mahkemesi olduğudur.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun .... maddesi uyarınca, iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme geçerli değildir.

Dosya içeriğine göre davacının fiilen ...’da çalıştığı ve dava olunanlardan .... Dağ. ve Perakende Satış Hiz. A.Ş’nin Türk Medeni Kanunu'nun 51. maddesi gereğince davanın açıldığı tarihteki ikametgah adresinin.../... da bulunduğu, ... ... Dağıtım A.Ş.'nin ikametgah adresinin ise .../.... olduğu anlaşılmaktadır.

İş mahkemelerinde yetki kuralı işçiyi koruma amaçlı düzenlenmiştir ve Dairemizin yerleşmiş uygulaması gereğince kanunda belirlenen yetkili mahkemelerden birini seçme hakkı işçidedir. Davacı işçi davayı açarken seçim hakkını davalılardan ... ... Dağıtım A.Ş.'nin ikametgah adresi olan Konya Mahkemesinden yana kullanmıştır.

Bu sebeple, Konya İş Mahkemesinin davaya bakmakla yetkili olduğu kabul edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.