Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/12715 K.2018/10263

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkili işçinin, davalı asıl işverene ait işyerinde alt işveren işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ile ödenmeyen yol ve yemek ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili; davacının kurumlarında ihale usulü anahtar teslimi iş alan yüklenici şirkette çalışması nedeniyle husumet itirazında bulunduklarını, davacının talep ettikleri alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davacının talep ettiği yol ve yemek ücretine ilişkin olarak kendileri işçiyi çalıştırmadığı için sorumlu olmadıklarını ayrıca yol ve yemek ücretinin davacıya ödendiğini, ücret bordrolarına göre de tüm ücret ödemelerinin yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı şirket, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, davacının yol ve yemek ücreti alacaklarının bulunup bulunmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.

Mahkemece, 2013/653 esas vd olan emsal niteliğindeki seri dosyalarında davalı şirketin çalışan işçilerine yemek ücreti ve yol ücreti verileceğine dair kararların Yargıtay 9. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği, davalı tarafça yol ve yemek ücretlerinin ödendiğine dair bir delil sunulmadığı anlaşıldığı gerekçeleri ile yol ve yemek ücret taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, dinlenen tanıkların yol ve yemek ücreti ile ilgili herhangi bir beyanda bulunmadıkları, ibraz edilen ücret bordrolarında yol ve yemek ücreti ile ilgili sütunların bulunmadığı ve mahkemece dosya içerisine hizmet alım sözleşmeleri ve idari şartnameler alınmadan sadece emsal dosyalar gerekçe gösterilerek karar verildiği görülmüştür. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir.

Şöyle ki; davacının çalıştığı alt işverenlerin davalı ile yaptıkları hizmet alım sözleşmesi ve ekleri dosyaya kapsamında bulunmamaktadır. Emsal dava dosyasına atıf yapılmış ise de, dosya ekinde emsal olduğu belirtilen dava dosyası fiziken dosya içerisinde yer almadığından bu aşamada bir değerlendirme yapılması mümkün değildir.

Anılan sebeple, öncelikle, davacının çalıştığı alt işveren şirketlere dikkat edilerek, her bir sözleşme döneminde çalışmaya dayanak hizmet alım sözleşmeleri, teknik ve idari şartnameler ile hizmet sözleşmeleri sair ekleri davalıdan ve davacının çalıştığı alt işverenden celp edilerek incelenmeli, şartnamede yemek ve yol yardımına ilişkin hüküm bulunup bulunmadığı ve ihale sözleşmelerinde şartnameye atıf olup olmadığı ve sözleşmede birim fiyata yol ve yemek ücretinin dahil edilip edilmediği denetlenmelidir.

Emsal dava dosyası da dosya ekine alınarak, içeriğindeki bilgi ve belgeler incelenmeli, aylık 78,00 TL yol ücreti ve aylık 104,00 TL yemek ücreti ödenmesine ilişkin kabullerin dayanaklarının ne olduğu belirlenmelidir.

...Elektrik Dağıtım A.Ş. ...İl Müdürlüğüne ayrıca yol ve yemek ücretlerinin nakdi olarak ödenip ödenmediği hususu sorularak yapılan ödeme var ise hangi tarih aralıklarında ne miktarda ödeme yapılması hususunun kararlaştırılmış olduğu, ilgili müdürlükten sorularak, alınacak cevabi yazı ve ekleri incelenmelidir.

Yukarıda belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra davalının yemek ve yol ücreti ödemesi gerektiği anlaşılıp da ödenecek yemek ve yol yardımının miktarının belirlenememesi halinde ilgili oda ve kurumlara müzekkere yazarak, davacının çalıştığı döneme ilişkin her yıl için ayrı ayrı ve gidiş geliş toplu taşıma ücreti sorulmalı, yine davacının çalıştığı döneme ilişkin her yıl için ayrı ayrı günlük yemek ücreti konusunda emsal araştırması yapılmalı, gelen yazı cevapları ve araştırma yazıları ile birlikte dosya bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

3- Davacı işçinin iş akdinin fesih tarihi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesinde hâkimin, tarafların talepleriyle bağlı olduğu, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği belirtilmiştir

Somut olayda, hizmet döküm cetvelinde davacının 04.11.2012 tarihinde iş yerinden çıkışının yapıldığı ve davacı dava dilekçesinde açıkça 05.11.2012 tarihinde iş akdinin feshedildiğini belirttiği halde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26.maddesine aykırı bir biçimde talep de aşılarak iş akdinin sona erme tarihinin 04.12.2012 olarak tespiti ile hizmet süresinin bu tarih esas alınarak belirlenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: