Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/12887 K.2017/26339

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen 03/06/2015 tarihli tavzih kararının (ek kararın) Yargıtayca incelenmesi davalı Bakanlık tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, davalı Bakanlık bünyesinde değişen alt işverenler nezdinde çalıştığını, iş sözleşmesini fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmemesi nedeni ile haklı sebeple feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Bakanlığı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekili, 06/05/2015 tarihli dilekçesi ile taktiri indirim nedeni ile reddedilen kısım yönünden davalı lehine vekalet ücreti taktir edilmemesi gerektiğini belirterek, hükmün tavzihini talep etmiştir.

Mahkemece 03/06/2015 tarihli tavzih kararı (ek karar) ile, talep kabul edilerek hüküm, davalı vekili lehine taktir edilen vekalet ücreti yönünden tavzih edilmiştir. Tavzih kararı süresi içinde davalı Bakanlık tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305/2. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. Anılan nedenle davalı vekili lehine taktir edilen vekalet ücretinin hükümden çıkarılmasına ilişkin ek kararın (tavzih kararının) BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilmiştir.

Ancak, davacı vekilinin kanuni süre içerisinde verdiği 06/05/2015 tarihli dilekçesi, temyiz dilekçesi niteliğinde olup, kanun yolunda yanılma bulunduğu anlaşıldığından, davacı tarafa peşin ödemesi gereken temyiz harcını yatırması konusunda muhtıra çıkartılması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI