Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/1292 K.2017/1164

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; ücret farkı, akdi ikramiye farkı, ilave tediye farkı, yıpranma prim farkı alacaklarının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Savunmasının Özeti:

Davalı cevabında, davacıya ödenmemiş alacakları olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir

Temyiz:

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davaya konu alacakların zamanaşımına uğradığı yönünde uyuşmazlık söz konusudur. Davacı ıslah harcını 10.02.2014 tarihinde yatırmış, davalı taraf süresinde zamanaşımı definde bulunmuştur. Mahkemece ıslah sonrası için zamanaşımına uğrayan alacaklar yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır. Söz konusu zamanaşımı defi dikkate alınmadan hesaplama yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.