Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/13241 K.2018/10993

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş akdinin işveren tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ile ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının ücret alacağına ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosya içerisinde, davalı tarafından yargılama aşamasında, taraflar arasında ihtilaflı olan ücret alacağına ilişkin ödeme belgelerinin sunulduğu görülmektedir. Davalı bu ödeme belgelerine dayanarak davacının ücret alacağının ödendiğini savunmaktadır. Ödeme belgelerinin banka ödeme dekontu olduğu da göz önüne alındığında Mahkemece bu belgelerin değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Diğer yandan, davalının ünvanın ...Turizm Tarım ve Ekipmanları Ticaret Limited Şirketi olmasına rağmen şirketin münferiden yetkili kişisi ...' ın kararın başlık kısmında davalı olarak gösterilmesi hatalı olmuştur. Bu hatanın da düzeltilmesi gerekmektedir.

"Hükmün yukarıda yazılı sebeplerden bozulması gerekmiştir."