Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/13257 K.2018/10998

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalıya ait işyerinde kesintisiz çalışmış olmasına rağmen alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Somut olayda, Mahkemece davacıya davalının adresini bildirmesi için 1 haftalık kesin süre verilmesine rağmen davacının adres bildirmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ancak davacının 02.09.2014 havale tarihli dilekçesi ile süresinde ticaret sicil belgesini de eklemek suretiyle davalının adresini bildirdiği, bildirilen adrese tebligat yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davanın esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi bozma nedenidir.