KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2017/134 E., 2017/497 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Ocak 2017
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, kayıtlarda alt işveren işçisi olarak gözükmesine rağmen asıl işveren işyerinde asli işlerde çalıştırıldığını ve davalı ile dava dışı şirketler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek fark alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, temyiz süresi geçirilmesi sebebi ile, davalı vekilinin temyiz istemini 19.10.2016 tarihli ek kararı ile reddetmiştir. Temyiz isteminin reddine ilişkin verilen ek karar davalı tarafça süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Hüküm 11.05.2016 tarihinde tefhim edilmiş olup, gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na uygun değildir. Gerekçeli kararın 22.06.2016 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği dikkate alındığında, davalı vekilinin 24.06.2016 tarihinde yaptığı temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmaktadır bu sebeple mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin verdiği 19.10.2016 tarihli ek kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/134, K. 2017/497, 19 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama