Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/13673 K.2018/13196

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiği 24.03.2014 tarihine kadar çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı tarafından İş Kanunu m.25/II ve devamı maddelerince feshedildiğinin bildirildiğini, davacıya davalı işverenin eski çalışanı ...'a gönderdiği bir e-mail nedeniyle suçlamaların yapıldığını, davacının 8-10 çalışanın TC kimlik numaralarını gönderdiğini ve bunun işverenin mahrem bilgilerini ifşa etmek olmadığını, ...'ın daha önce aynı işyerinde çalıştığını ve işçilerin bilgilerini bildiğini, davalı şirkette bir bölümde çalışanların birbirlerinin isimlerini ve TC kimlik numaralarını bildiklerini bu nedenle yapılan feshin haksız olduğunu iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 06.02.2014 tarihinde iş akdi feshedilen ...'a mali işlerde çalışan bütün elemanların kişisel bilgilerini mail ile gönderdiğini, olaya ilişkin olarak davacının savunmasının alındığını, davacının kendi kimlik numarasını göndermek isterken yanlışlıkla diğer çalışma arkadaşlarının bilgilerini de kopyaladığını ve farkında olmadan gönderdiğini beyan ettiğini, davacının mahrem bilgileri ifşa ettiğinin tespit edilmesi üzerine iş akdinin İş Kanunu m.25/II ve devamı maddeleri uyarınca haklı nedenle 24.03.2014 tarihinde feshedildiğini, davacının eyleminin masum bir hata olarak geçiştirilemeyeceğini, davacının muhasebe uzmanı olarak sorumluluğunun gerektirdiği özeni göstermediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından feshedildiği, fesihte davacının ...'a göndermiş olduğu e-mail ile mahrem bilgileri paylaştığının bildirildiği, davacının sübut bulan bu hareketi ile İş Kanunu m. 25/II-e bendindeki yükümlülüklerine aykırı davrandığı gibi davalı işverenin kişisel verilerin işlenmesi ve gizliliğin korunmasına ilişkin mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklerine de aykırı davranmasına neden olduğu kanaatine varılmış, davacının bu hareketinin işverenin haklı feshine imkân tanıyacak ağırlıkta bulunduğu gerekçesi ile davacının davalı işverenin haklı feshi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının davalı işyerinde 16.11.2005-24.03.2014 tarihleri arasında 8 yılı aşkın süre ile muhasebeci olarak çalıştığı ve davalı tarafından iş akdinin daha önce iş akdi feshedilen başka bir işçiye çalışanların ad ve soyad ile TC kimlik numaralarını e mail olarak gönderdiği ve mahrem olan bilgileri ifşa ettiği tanık ifadelerinden ve atmış olduğu e mailden tespit edildiği,

davacının sadakat borcuna aykırı hareket ederek işverenin ve işyerinin çıkarlarını koruma, işverene ekonomik, ticari veya mesleki bakımdan zarar verebilecek her türlü davranıştan kaçınma borcunu yerine getirmesi gerekirken aksi biçimde hareket ettiği anlaşıldığı gerekçeleri ile feshedildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının davalı işverenin kişisel verilerin işlenmesi ve gizliliğin korunmasına ilişkin mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklerine aykırı davranmasına sebep olduğu nedeni ile ihbar ve kıdem tazminatı talebinin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Davacının daha önce iş yerinde çalışarak iş akdi feshedilen ... isimli kişiye iş yerinde halen çalışan 14 işçinin isim ve soy ismi ile TC kimlik numaralarını mail yolu ile gönderdiği dosya kapsamı ile sabittir. ... davacı tanığı olarak dinlenmiş olup beyanında davalı işverene karşı davası olduğunu ve kendisinden tanıkların kimlik bilgileri istendiğinden davacıdan bu konuda yardım istediğini, sadece bir işçinin bilgilerini istediğini ancak davacının sistemden seçerek birden fazla işçinin bilgilerini gönderdiğini belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının muhasebeci olarak çalıştığı ve görev alanı itibari ile işçilerin ad ve soyadları ile TC kimlik numaralarına doğrudan ulaşmasının mümkün olduğu bu itibarla gizli bir işlem yapmadığı gibi bu hareketi ile yaptığı işte özen göstermediği, işini savsakladığı veya işverene karşı doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan şekilde davrandığı anlamına da ulaşmak mümkün değildir.

Ancak davacının yardımcı olmak amacı ile bilgi verdiği ... ın davalı işveren aleyhine dava açan bir kişi olması ve verilen bilginin işveren aleyhine tanıklık yapacak veya yapması istenilen kişilere ait olması sebebi ile davalı işverenin davacıya yönelik güveni bir nebze de olsa sarsılmıştır. Davacının fesih sebebi yapılan davranışı haklı fesih sebebi ağırlığında olmasa bile iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayandığı kabul edilmelidir.

Bu nedenle; kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.