KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2017/13697 E., 2018/13487 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2018
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma
Dosya içeriğinden; davalılar ... ve ... vekilinin anılan şahıslar adına temyiz isteminde bulunurken temyiz harcının bir adet alındığı görülmekte olup temyiz isteminde bulunan her davalı için ayrı ayrı temyiz harçlarının alınması gerekmektedir. Diğer yandan,... vekili Av. ...’nün 08.05.2015 tarihli temyiz dilekçesi ile davalılar ...-...-...-...-...-...-...-...-... adına da temyiz isteminde bulunduğu ancak anılan davalılara ilişkin vekaletnamesinin dosya ve UYAP sisteminde bulunmadığı ve temyiz harçlarının yatırılmadığı görülmektedir.
Yukarıda belirtilen sebeple;
Davalılar ... ve ... vekilinin dava ve harç türlerine de dikkat edilerek temyiz harcı yatırılmayan davalı şahısların temyiz yoluna ilişkin harçlarını usulünce yatırması için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434. maddesi uyarınca gerekli işlemler yerine getirilerek eksiklik giderildikten,
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/13697, K. 2018/13487, 30 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama