Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/13847 K.2017/4170

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı, fazla çalışma yapmasına rağmen karşılığının ödenmediğini ileri sürerek fazla çalışma ücret alacağı ile birlikte bir kısım alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, bozma ilamına uyularak, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: ...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

...-Dosya içeriğine göre, mahkemece bozma öncesi davacının haftalık dokuz saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek brüt ....385,24 TL olarak hüküm altına alınmış iken bozma sonrası, davacı ve davalı tanıkları yeniden dinlenildikten sonra emsal nitelikteki dosyalarla birlikte aynı bilirkişiye inceleme yapıtırılmış ve davacının haftalık onbeş saat fazla çalışma yaptığı, brüt ....906,94 TL fazla çalışma ücret alacağına hak kazandığı kabul edilerek taleple bağlılık ilkesi gereğince ....385,24 TL olarak karara bağlanmıştır.

Bozma öncesindeki bilirkişi raporunda davacının fazla çalışma süresi haftada dokuz saat esas alındığı halde, bozma sonrasında, haftada onbeş saat üzerinden hesaplanmak suretiyle, usuli kazanılmış hak ilkesi de gözetilmeden daha yüksek bir rakama hak kazanıldığının kabul edilmesi hatalıdır. Belirtilen delil durumuna göre fazla çalışma ücret alacağının bozma öncesindeki rakam olarak kabul edilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.