Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/14352 K.2018/20252

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının emeklilik için gerekli şartlar olan 15 yıl ve 3600 gün şartını yerine getirdiğinden işten ayrıldığını, iş akdini gerekli şartları oluşturduğu için haklı nedenle fesih ettiğini, hak ettiği halde ödenmeyen kıdem tazminatı, ücret ve işlemiş faizi alacaklarını tahsil etmek için ... 15. İcra Müdürlüğünün 2014/6528 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, borçlu şirket tarafından alacak takibine haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini, yapılan itirazın yerinde olmadığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, takip alacağının %20 sinden az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının başka bir işte çalışmak amacıyla iş akdini feshettiğini davacının alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut uyuşmazlıkta, davacı ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2014/6528 esas sayılı dosyası ile diğer alacaklar (12.983,34 TL kıdem tazminatı ve 968 TL 11 günlük ücret alacağı) ve işlemiş faizin tahsili için davalı aleyhinde takip başlatmış, davalı süresinde asıl borca ve işlemiş faize itiraz etmiştir. Davacı 12.983,34 TL kıdem tazminatı ve 128,05 TL takip öncesi işlemiş faiz bakımından itirazın iptali ve takibin bu alacaklar yönünden devamı talebinde bulunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, takip konusu 12.888,88 TL net kıdem tazminatına ilişkin yapılmış olan itirazın iptaline, icra takibinin devamına karar verilmiş olup, işlemiş faiz ile ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır.

Davacının fesih tarihi ve takip tarihi arasındaki işlemiş faizi de takip konusu yaptığı ve davalının bu yönden de takibe itirazının bulunduğu anlaşılmakla söz konusu işlemiş faiz alacağı hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.