Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/14525 K.2018/20302

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davalı ... tarafından ihale edilen B Termik Santrali İşletmesinin genel temizlik işini üstlenen .... Peyzaj Ortaklığı ve Güven Ay şirketinde çalıştığını, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin işyerinde aylık 886,00 TL brüt ücretle çalıştığını, müvekkilinin bugüne kadar ki çalışmasına karşılık olarak sadece bir defa yıllık izin kullandırıldığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davacı taraf ile ihaleyi alan şirketler arasındaki sözleşmenin belirli süreli iş sözleşmesi olduğunu, davacını kendi isteği ile işten ayrıldığını ya da ayrılırken tüm hak ve alacaklarını aldıkları için ibraname verdiğini, müvekkili şirketin davacının ihale süresinin sona ermesi nedeni ile veya başka bir nedenle iş sözleşmesinin sona ermesinde herhangi bir takdir yetkisi veya talimatının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin feshi noktasındadır.

Davacı iş sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak feshedildiğini beyan etmiştir. Davalı ... şirketi davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını belirtmiştir. Mahkemece davacının imzasını taşıyan ve tamamı el ürünü olan istifa dilekçesinin davacı vekilinin diğer beyanları ile de çeliştiği, fiili duruma uygun olduğu gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatının reddine karar verilmiştir.

Davacının çalıştığı şirketlerden olan ihbar olunan Teknolojik Yapılar Ltd. Şti'nin dosyaya sunduğu beyanında iş bitimi nedeniyle davacının belirli süreli iş sözleşmesinin sona erdiğini belirtmiştir. Davacı tanıkları davacının çalıştığı şirketin ihaleyi kazanamaması nedeniyle işten çıkartıldığını beyan ederken davalı tanıklarıda şirketin ... ile yaptığı sözleşme bittiğinde davacının işten ayrıldığını beyan etmişlerdir.

Davacı asil duruşmadaki beyanında istifa dilekçesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, işe başladığında böyle bir evrak imzalasa bile işe ihtiyacı olduğundan imzalamak zorunda olduğunu, imzanın kendisine ait olup olmadığını hatırlamadığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, tanık beyanları, ihbar olunan şirket cevabı, davacının istifa dilekçesindeki imzanını kendisine ait olmadığı ve iradesini yansıtmadığı yönündeki beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alınması gerekli iken mahkemece yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.