Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/14816 K.2018/21105

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre ve özellikle; davacının çalıştığı iş, objektif nedenler göz önünde tutulduğunda, belirli süreli yapılması gereken işlerden değildir. İş, süreklilik arz etmekte ve yapılan ihaleler ile, aynı işi yapan başka alt işverenler nezdinde, kesintisiz olarak devam etmektedir.

Bu durumda, sırf sözleşmenin, alt işverenin ihale süresi ile sınırlı süreli olarak yapılması, bu işi belirli süreli hale getirmez. Mahkemenin kabulünün aksine, iş akdinin belirli süreli yapılmasını gerektirecek objektif nedenler bulunmadığından sözleşme, belirsiz sürelidir ve davacı da kıdem ve ihbar tazminatını talep etme hakkına sahiptir.

Ancak dosya içeriğine göre, davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep ettiği dönemin hemen akabinde davalı ...Ş.'ye ait işyerinde davalı ... Gıda Temizlik Elektrik İnşaat Tekstil Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.'den sonra ihale ile iş alan dava dışı... İnş. Elk. Ltd. Şti'nde çalışmaya devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda sözleşmenin feshi söz konusu olmadığından, feshe bağlı hak olan kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddine karar verilmelidir.